另眼看消防：武义厂房火灾的认识困境

痛心，厂房再次发生火灾，又是人员伤亡，让我们对消防工作的信心一而再，再而三地降低。这里我来说说国内消防发展的困境。

一个国家的消防事业，跟商业发展密切相关，中国除了宋代的繁荣，历代对消防工作都是爱莫能助的。关键是宋代的商业发达，有充足的税收来保证消防事业的发展。没有对消防工作的长期投入，消防工作的长期公益性质让一个社会难以承受重大的损失，结果就是问责制与人祸论，因为不懂火灾，难以解释火灾的结果，只好归因于人祸和自然灾害。

厂房的危害，在于大空间和燃料负荷高。厂房的火灾，首要条件是管理问题，即所谓的Housekeeping（家政清扫）出问题。而管理问题，又和当事人的认识有关，没有专业的眼光，是看不出燃料堆积的危险的。作为家具厂（木门制造商），其木材加工废料是*危险的，因为这些材料在物性上算作容易点火的热薄型材料，特别容易点火。再加上油漆和其他易燃材料，因此这一火灾的失控，是典型的管理不当，缺乏足够的防火隔离（fire break），来源于从业者的意识不足，当然也包括有关方面的监管不足。

另一方面，群体伤亡的重大火灾背后，往往有人群行为学的贡献。为什么他们要救火？为什么他们不能逃生？这是培训和教育的问题。由于我国的高考中心导向，逃生技能不受重视，所以“宣传救火就是宣传杀人”，在国内很严重。材料值几个钱，人命值几个钱，我们过度关注财产损失，往往会造成生命的不必要损失。现在，我们提倡“以人为本”，可是宣传的仍然是“以集体为本”的那一套，表面上看不出来，结果往往是重大的生命损失，因为你不敢宣传“生命无价，逃生第一”啊。逃生理论是建立在认知心理学和决策理论之上的，过去是属于“资本主义草”，必须连根拔掉，所以我们现在搞不懂国外的疏散和逃生研究，行为学研究非常少，疏散过程离不开“没有人类行为”的假设，这是重硬件轻软件的弊端。技术革命，总是发生在软件端，而我们*看不上软件的贡献（比如知识产权问题），所以经常会发现不必要的火灾损失。我们嘲笑他国工人胆小，却忘了这是培训宣传的结果，国内没有经济杠杆的制约，当然存在各种英勇的表现，*后还是社会买单。

第三，安全管理看参数，美国自从1911年的三角铁衬衫火灾和1956年的福特工厂大火之后，基本上远离了工厂火灾（都搬到国外去了），所以对厂房的火灾重视减少，导致我们缺乏可以借鉴的标准。我国也有不少“借鉴”的标准，但不能解决标准的源头问题，所以高层建筑外墙火灾屡禁不止，厂房仓库火灾年年发生，没有扎实的理论基础，火灾调查都是形式主义，不能从根本上解决火灾失控的难题。

第四，西方社会流行小政府，社会稳定仰赖商业保险，结果导致保险公司是消防工作的主要经济杠杆。保险公司的火灾检查员，说话要比政府的消防检查员管用，因为你不听就意味着保险费加倍，赔偿损失巨大，所以，风险意识和量化投入，在消防工程中占据重要的地位。我看国内的消防和安全工作基本上都没有经过风险计算，说明这是拍脑袋的随机工作，因此出意外也就不难理解了。没有一个专业的态度，任何事都是在冒险。

香港高层建筑外墙火灾

此次武义发生的厂房火灾，当地花费了12个小时以上来灭火，说明我们的消防队伍还是救火队，不能发挥防火的先导作用。企业消防安全，*缺乏的是经济杠杆，你用行政的力量干涉是没用的，“上有命令指示，下有应付之道”，*后的结果总是阴奉阳违，难以达到“令行禁止”。从业者都说这是当事人的问题，真正的隐患来自消防制度，让高深的知识进不来，低水平的重复走不了，结果只能是原地不前。指责一个当事人是很容易的，开除、坐牢、枪毙，历史都曾经发生过，然而背后的教训，都被轻轻放过了，这是*大的问题。每一个消防从业者都信誓旦旦，我懂消防，听我的话没错。可是你深入问下去，“国内大学的消防工程专业都开不了消防工程的四大基础课，你从哪里学会消防知识的？”，消防工作者往往顾左右而言他，因为他无法解释整体落后情况下他的水平能够达到国际水平的矛盾。

河北冷库火灾

自从1980年代以来，美国的消防教育越来越重视消防工程的教育，只有懂火，才能懂标准；只有懂人，才能懂逃生；只有懂测量，才能懂参数；只有懂风险，才能作经济杠杆。上述四门课（火灾、逃生、测量和风险），是消防工程的四大基础课，国内大部分安全工程专业大都开不出来，因此是不合格的，这也导致了消防和安全工作的高风险、低待遇、高垄断、低水平的趋势。消防工程毕业生的风险高，待遇低，不能提出和解决问题，我们是否也应该废除消防工程专业和安全工程专业呢？注册消防工程师考试的内容，属于消防工程的理论，不到10%。改革开放40多年，国内消防工作除了外语和中文的学术论文，真的没有很大的进步，所以你才会看到屡禁不止的厂房和仓库火灾，它们都没有得到专业的重视，所以才会随时发生。大多数事故的调查报告，只有人祸，没有消防理论，只有甩责任，没有好对策，这或许就是重大伤亡屡禁不止的深度原因了。